Vasemmistoliitto
on parhaansa mukaan yrittänyt profiloitua demokratiaa ajavana uutena
punavihreänä liikkeenä. Viikonloppuna puoluekokouksessa hyväksyttiin
uusi hieno punavihreä asiakirja ja jäsendemokratiaa lisääviä aloitteita,
kuten se, että muutosesityksiä voi jatkossa jättää sähköisesti sekä
puoluevaltuustossa että puoluekokouksessa. Jatkossa myös
puoluehallituksen ja puoluevaltuuston jäsenten äänestyskäyttäytyminen
kirjataan pöytäkirjoihin, joista päätettiin tehdä julkisia.
Lisäksi
puoluekokous päätti, että aloite siitä, että puolueen ehdokkaiksi ei
oteta henkilöitä, jotka on erotettu puolueen eduskuntaryhmästä, ei johda
toimenpiteisiin. Tämän valossa on erityisen härskiä ja demokratian
vastaista, että tänään puoluehallitukseen tuotiin puolueen jäsentä
koskeva erottamispäätös esityslistan ulkopuolelta kokouksen lopussa,
jolloin oli jo valmiiksi kiire poistua kokoustilasta, ilman että
jäsenillä oli mahdollisuutta tutustua asiaan, selvittää taustoja ja
muodostaa mielipidettä.
Tämän
päivän puoluehallitus osoitti, että avoimuuteen ja demokratiaan on
pitkä matka. Vapaus kritisoida leikkauksia ja hallituksen linjaa ei ole
oikeutettua puolueessamme ja voi pahimmassa tapauksessa johtaa
puolueesta erottamiseen.
Puoluehallitus
päätti edellyttää Jyrki Yrttiahon erottamista hänen omalta
puolueosastoltaan, koska Yrttiaho oli pitämässä poliittista
tilannekatsausta SKP:n puoluekokouksessa sunnuntaina. Yrttiaho
osallistui myös oman puolueensa Vasemmistoliiton puoluekokoukseen
sunnuntaina.
Puoluehallitus
äänesti Heikki Patomäen esittämänä ja minun kannattamanani, että
toiminnan ei pitäisi johtaa puolueesta erottamiseen ja että asiasta
olisi annettu vain huomautus. Äänestys päättyi 11-3.
Puolueesta
erottaminen on aina äärimmäisin toimenpide. Erottamiskehoitus ilman
harkinta-aikaa on liian kova toimenpide, eikä edusta sellaisia
toimintatapoja, joita Vasemmiston tulisi käyttää. Erottaminen osuu myös
maltillisiin yhteistyöhaluisiin kriitikoihin. Miksi erotettavalle
henkilölle ei annettu mahdollisuutta vastata syytöksiin? Käytännössä
päätös erottamisesta tulee vain lisäämään eripuraa ja tuhoamaan puolueen
yksimielisyysvakuuttelut.
SKP
ei ole eduskuntapuolue, vaan enemmänkin verrattavissa pieneen
kansalaisjärjestöön. Puolueella on reilusti alle 3000 jäsentä ja sen
painoarvo valtakunnan politiikassa on minimaalinen. Valitettavasti
kuitenkin tämän päivän puoluehallituksen päätös saa SKP:n näyttämään
ainoalta vasemmistolaiselta vaihtoehdolta, koska vasemmistoliitossa ei
hallituksen linjan kritisoimista hyväksytä, vaan väärämieliset halutaan
puhdistaa joukoista kovin ottein
Hallitus
on kautensa aikana muun muassa laskenut yhteisöveroa, tehnyt
osinkoveropäätöksen, jossa sijoittajat voittavat, ratkaissut eurokriisiä
osallistumalla tukipaketteihin, jotka ovat pakottaneet kriisimaita
budjettikuriin, joka on aiheuttanut inhimillistä kärsimystä, lisännyt
työttömyyttä, nälkää ja hätää Euroopassa.
Sote-uudistus,
jossa vastuukuntamalli tulisi uhkaamaan kuntien perustuslaillista
oikeutta itsehallintoon, on epäonnistunut. Uudistuksessa ei ole myöskään
ratkaistu tämänhetkisten kuntayhtymien työntekijöiden sijoittamista
uusiin työpaikkoihin eikä niiden kiinteistöjen ja omaisuuden jakamista.
Pelkästään Suomen suurimmassa sairaanhoitopiirissä työntekijöitä on yli
22 000.
Laman
keskellä leikkauspolitiikka johtaa kärsimykseen. Tällä hetkellä
Suomessa työttömyys on kasvanut 279 400 henkeen, nuoria työttömiä on 34
800, leipäjonot ja tuloerot jatkavat kasvamistaan. Tietysti kärsimystä
mitataan muillakin mittareilla kuin euroissa, mutta talous ja varsinkin
kuntatalous on tärkeä mittari ihmisten hyvinvointia punnitessa. Jos
kunnilla on rahaa, niin voidaan myös tuottaa palveluita, jotka tuottavat
hyvinvointia. Suomi ja sen kunnat, jotka tuottavat palvelut, kärsisi
siis aivan yhtä paljon, vaikka Vasemmistoliitto ei olisi hallituksessa,
jos laman hoito tarkoittaa sopeuttamista.
Sinipunahallitus
ei ole onnistunut lievittämään kuntien ahdinkoa, mutta ei myöskään
parantanut ihmisoikeuksien toteutumista. Tasa-arvoisesta
avioliittolaista piti kerätä kansalaisaloite, jotta se voitaisiin saada
eduskunnan käsittelyyn. Myöskään sisäministerin alaisuuteen kuuluvista
asioista, kuten esimerkiksi perheenyhdistämisen tulorajojen
tiukentamista ei voida olla ylpeitä.
Itse
olin hallitukseen menoa vastaan ja puoluevaltuustossa, jossa asiasta
päätettiin, pidin puheen asiasta ja äänestin sitä vastaan. Mitä
pidemmälle hallitustyöskentely on edennyt, sitä vakuuttuneempi olen
päätökseni oikeellisuudesta.
Lopuksi
tahdon sanoa, että rakastan puoluettani kovasti, parempaa ei tällä
hetkellä ole tarjolla. Arvostan myös äärimmäisen paljon työtä, jota
ministerimme ovat tehneet, koska se ei varmasti ole ollut helppoa.
Hallituksessa on saavutettu pieniä hyviä voittoja kuten työmarkkinatuen
tarveharkinnan poistaminen.
Kuitenkin
toivon, että myös analyysille, pohdinnalle ja kritiikille on tilaa,
jotta liikkeemme voi kehittyä ja saavuttaa lopulta paremman maailman.
Tämän päivän jälkeen en ole siitä kovin vakuuttunut.
Heidi Auvinen
puoluehallituksen jäsen
Vasemmistoliitto
Tämä blogi on perustettu kertomaan blogaajan kokemuksista Guineasta ja nimi piti muuttaa ennen blogin muuttamista politiikasta kertovaksi, mutta tämä kirjoitus sopi liian maukkaasti vanhan otsikon alle.